O teste do marshmallow, continuação
Um experimento de 2013 que raramente aparece ao lado do famoso, e uma replicação de 2018 com 918 crianças que reduziu o efeito a um quinto.
Em 2013, Celeste Kidd e colegas da Universidade de Rochester conduziram um experimento que raramente aparece ao lado do teste do marshmallow, e deveria.1
Vinte e oito crianças, com quatro anos e meio em média, foram sentadas a mesas com um punhado de tocos gastos de giz de cera e receberam a promessa de um bom kit de arte novo. O experimentador saiu da sala. Alguns minutos depois, voltou: metade das crianças ganhou o que havia sido prometido, e para a outra metade ele abriu os braços — desculpe, não apareceu nada, usem esses mesmos. Depois a mesma coisa se repetiu com adesivos, e de novo metade ficou sem nada.
Depois disso, cada criança recebeu a oferta de um marshmallow nos termos de sempre: coma um agora, ou espere até eu voltar e ganhe dois.
As crianças que haviam sido decepcionadas aguentaram pouco mais de três minutos, em média. Aquelas cujas promessas foram cumpridas esperaram doze. Quatro vezes mais, e era aritmética, e não força de vontade: o adulto daquela sala já havia quebrado a palavra duas vezes, então por que apostar numa terceira.
O que o teste do marshmallow realmente mostrou
Walter Mischel conduziu a série original no fim dos anos 1960, na Bing Nursery School, em Stanford.2 A mecânica era exatamente como costuma ser recontada: a criança era sentada diante de uma guloseima, recebia as regras e ficava sozinha. Algumas comiam na hora; outras se remexiam, viravam o rosto, cantarolavam para si mesmas e chegavam ao fim. O que aquele trabalho mediu não foi caráter: quando as duas recompensas ficavam bem à vista, a criança cedia depois de cerca de um minuto; quando eram tiradas da vista, a espera se esticava até onze.
A fama veio do que se seguiu. Em 1990, Mischel e colegas voltaram à mesma coorte, enviaram questionários aos pais e reuniram dados de aproximadamente 185 das 653 crianças.3 As que haviam aguentado mais tempo tiveram, em média, notas melhores no SAT — embora apenas as trinta e cinco que haviam ficado sozinhas com a recompensa à vista e sem nenhuma estratégia para esperar. Dali saiu toda a literatura popular sobre a força de vontade como o grande preditor de sucesso na vida, e com ela o conselho aos pais de treinar a paciência.
Em 2018, Tyler Watts, Greg Duncan e Haonan Quan repetiram o estudo com 918 crianças vindas de uma faixa muito mais ampla de rendas familiares.4 A associação sobreviveu, mas encolheu: levados em conta a renda familiar, o ambiente doméstico e os escores cognitivos precoces, sobrou um quinto dela, estatisticamente indistinguível de zero.
O que o teste parece ter medido são as circunstâncias: com que previsibilidade a comida aparece na casa da criança, se as promessas são cumpridas, se vale a pena contar com o amanhã. Uma criança de uma casa onde a palavra vale espera porque tem motivos para isso.
A criança que nunca ganhou o kit de arte prometido comeu o marshmallow em três minutos. Foi uma conclusão sensata: o adulto daquela sala já havia quebrado a palavra, e o marshmallow não ia a lugar nenhum.
O que leva a um ponto prático sobre confiança, mais do que sobre paciência: uma criança espera exatamente enquanto acredita que a sua palavra vale. Portanto, cumpra o que prometer, e as partes fáceis de esquecer — os juros sobre o que foi guardado, por exemplo — entregue ao app: no PocketPal, a regra é escrita uma vez e depois roda sozinha.